2004〜2008年肿瘤学期刊学术影响力变化分析

- 编辑:admin -

2004〜2008年肿瘤学期刊学术影响力变化分析

  科技期刊的学术影响力是指在某一段时间内,科技期刊 对其所处科研领域内科研活动的影响范围和深度,是科技期 刊学术质量和论文数量协同影响的结果,也是科技期刊在科 学活动中的作用和价值的共同体现。

  

  目前我国出版肿瘤学期刊共有45种,其中有国际连续出 版物刊号和国内统一刊号正式出版的肿瘤学期刊34种[1]。 为了解肿瘤学期刊文献计量学评价指标以及学术影响力的现 状和发展趋势,我们对2005 ~ 2009年版《中国科技期刊引证 报告》(CJCR)中收录的21种肿瘤学期刊的文献计量学评价 指标作一分析,并采用何学锋等[2的学术影响力评估模型进 行评估,为肿瘤学期刊的评价与发展提供参考依据。

  

  1资料与方法


    1.1 肿瘤学期刊认定CJCR提供了我国科技期刊的评价指标数据,期刊分类 相对严谨,因此,在CJCR中所收录的肿瘤学类期刊认定为肿 瘤学期刊。

  

  1.2数据收集与分析指标以2005 ~2009年版CJCR(核心版)[3]]为源数据,分析 收录的21种肿瘤学期刊的总被引频次、影响因子、即年指 标、他引率、引用刊数、扩散因子、被引半衰期、来源文献量、 地区分布数、机构分布数、海外论文比和基金论文比共12个 指标的变化趋势。

  

  1.3 学术影响力的评估模型和学术影响力增长率学术影响力评估采用何学锋等[3]动态评估模型及其数 学表达式。为方便阅读,文中的I值为该模型评估值/1000 的值。

  

  将某一期刊最新I值减去某一时期的I值之后再除以某 一时期的I值,即是该期刊的学术影响力增长率。由于每年 CJCR收录的期刊有些不同,文中对于2004年度未被收录的 期刊只计算其2006 ~2008年的3年学术影响力增长率《实 用癌症杂志》和《实用肿瘤学杂志》由于缺2004年和2006年 数据,故不作学术影响力增长率评价。

  

  1.4 统计学分析所有数据采用Excel软件录入,学术影响力的模型评估 等采用Excel软件分析。各期刊间的文献评价计量学指标的 平均值的差异性检验采用SPSS16.0统计软件中的方差分 析,P <0.05为差异有统计学意义。

  

  2结果与分析


    2.1 肿瘤学期刊2004 ~ 2008年各年度文献计量学指 标平均值21种肿瘤学期刊2004 ~2008各年度文献计量学指标的 平均值见表1。平均总被引频次由2004年的552次,增加到 2008年的834次,5年间增加了 51.08% ;而平均影响因子 (IF)由2004年的0. 416,增加到2008年的0.442,5年间增 加了 6.25% ,平均来源文献量由2004年的213篇,增加到 2008年的280篇,5年间增加了 31.46%。从表1的数据可 见肿瘤学期刊总被引频次和影响因子总体上升、稳步发展趋 势,但即年指标、他引率和基金论文比等指标无明显变化。


blob.png

  

  2.2 各肿瘤学期刊2004 ~ 2008年文献计量学评价指标平 均值21种肿瘤学期刊2004 ~2008年文献计量学评价指标的 平均值见表2。

  

  总被引频次:总被引频次反映期刊被科研工作者使用 和重视程度,在学术交流中占有重要的地位和作用。一般来 说,学术期刊被引次数越多,它的学术价值与可信度越高。 21种肿瘤学期刊2004 ~2008年平均总被引频次在94 ~2479 之间,平均值为765次。前3位分别为《中华肿瘤杂志》2479 次,《癌症》1965次,《中国肿瘤临床》1523次,前3位总被引 频次合计占所有总被引频次的39. 78%。

  

  影响因子:影响因子(IF)是期刊学术水平的又一个重 要指标。21种肿瘤学期刊2004 ~2008年平均IF在0. 191 ~ 1.119之间,平均值为0.457。最高为《中华肿瘤杂志》,其 平均IF为1.119,也是惟一一家平均IF>1的肿瘤学期刊, 其次为《中华放射肿瘤学杂志》、《癌症》、《中国肺癌杂志》、 《中国肿瘤临床》。在21种肿瘤学期刊中,IF超过平均IF的 占33.33% (7/21)。10种肿瘤学期刊平均IF <0.4, 6种期 刊平均IF在0.4 ~0. 5之间,平均IF >0.5仅5种期刊。可 见肿瘤学期刊总体影响因子不高,发展不平衡,总体差距 较大。

  

  来源文稿量:21种肿瘤学期刊2004 ~2008年平均来源 文稿量在93 ~636之间,平均值为265。前3位分别为《现代 肿瘤医学》(636)、《中华肿瘤防治杂志》(551)和《中国肿瘤 临床》(426),前3种期刊来源文献量占总来源文稿量 的 29. 44% 。

  

  地区分布数:21种肿瘤学期刊2004 ~2008年平均地区 分布数在20 ~37之间,平均值为25。前3位分别为《现代 肿瘤医学》(36. 6),《肿瘤研究与临床》(29. 3)和《中国肿瘤 临床》(28.4)。机构分布数:21种肿瘤学期刊2004 ~ 2008年平均机构 分布数在64 ~ 312之间,平均值为149。前3位分别为《现代 肿瘤医学》(312),《中华肿瘤防治杂志》(226)和《肿瘤研究 与临床》(220)。

  

  海外论文比:海外论文比是体现期刊稿源国际化的指标 之一。在21种肿瘤学期刊中,47. 62% (10/21)的期刊海外 论文比为0,可见肿瘤学期刊的稿源国际化水平不高。

  

  基金论文比:21种肿瘤学期刊2004 ~2008年平均基金 论文比在0.04~0.68之间,平均值为0.27。前4位分别为 《中国肿瘤生物治疗杂志》0.68《癌变畸变突变》0.56《癌症》与《肿瘤》均为0. 47。

  

  对21种肿瘤学期刊2004 ~2008年文献计量学评价指 标的平均值(见表2)经统计学分析显示,除了扩散因子、海 外论文比外,其余各指标差异均有统计学意义(P值均小于 0. 05)。可见,各肿瘤学期刊发展不平衡。

  

   影响力高但增长率较低《癌症》和《中华肿瘤 杂志》影响力位居前2位,但其增长率均较低,表明《癌症》和《中华肿瘤杂志》两刊的发展具有一定的稳定性,是两份成熟 的刊物。(2)影响力较高增长率也较高,如《中国肿瘤临 床》、《中华肿瘤防治杂志》、《肿瘤》和《中华放射肿瘤学杂 志》,反映出其良好的发展态势。(3)影响力中等但其增长 速度快,如《肿瘤防治研究》、《中国癌症杂志》、《现代肿瘤医 学》和《中国肿瘤》,尤其是《现代肿瘤医学》其增长率高达 24. 77,发展势头强劲。(4)学术影响力和增长率均较低,如 《白血病淋巴瘤>〉、《中国肿瘤临床与康复》,有待进一步提高 其学术影响力。3讨论学术期刊存在的价值在于其社会功能的实现,学术期刊 必须传播科学知识、科学方法和科学思想,实现信息交流,为 社会的可持续发展提供科学的原动力[8。

  

  肿瘤学期刊作为科技期刊的一个重要组成部分,在促进 我国肿瘤学科技进步和提升医疗水平方面起到了重要的作 用。本文分析结果显示肿瘤学期刊总被引频次和影响因子呈 总体上升、稳步发展的趋势。21种肿瘤学期刊2004 ~ 2008年 平均总被引频次增长了 51. 08%,平均来源文献量5年间增长 了 31.46%,平均影响因子5年间增长了 6. 25%,说明肿瘤学 期刊整体影响力水平提高。2008年肿瘤学期刊的平均影响因 子为0. 442,与叶协杰等0分析显示我国CJCR统计源收录的 医学期刊2005年影响因子平均值(0.445)水平相近。

  

  期刊学术影响力反映了该期刊在相关领域的学术地位 及国际影响,也反映期刊的本质和社会需要,同时体现了社 会的接受程度,从一个侧面反映了期刊可持续发展的潜力。 反映科技期刊学术影响力的评价指标有很多,通常使用的有 影响因子、总被引频次、即年指标、他引率、自引率、引用刊 数、被引论文比、来源文献量(载文量)、参考文献量、国际论 文比、基金论文比等。何学锋的动态评估模型[2 ,利用即年 指标、国际论文比、基金论文比用来修正来源文献量,而即年 指标、影响因子、他引率用来修正总被引频次。该动态评估 模型能较好地评估科技期刊的学术地位,并具有一定的抗干 扰能力,在一定程度消除了因某些评价指标的随机波动性带 来的不利影响。

  

  本文采用2004 ~2008年CJCR中收录的肿瘤学期刊的 文献计量学评价指标,采用何学锋等[2学术影响力动态评估 模型分析肿瘤学期刊的学术影响力变化,结果显示2008年 学术影响力较2004年增长了 69. 09% ,较2006年增长了11.23%。学术影响力位于前5位有《癌症》《中华肿瘤杂 志》、《中国肿瘤临床》、《中华肿瘤防治杂志》和《肿瘤》。 2004 ~2008年各肿瘤学期刊的学术影响力增长速度不一, 学术影响力发展趋势呈现多样化。海外论文比作为体现期 刊稿源国际化的指标之在21种肿瘤学期刊中,47. 62% (10/21)的期刊海外论文比为0,可见肿瘤学期刊总体的稿 源国际化水平不高。

  

  通过上述分析,可以得出如下结论:肿瘤学期刊整体学 术质量稳步提升,学术影响力逐渐增强,但各肿瘤学期刊发 展呈现发展的多样性和不平衡性。

  

  影响科技期刊学术影响力的因素很多,如期刊收录论文 的数量、被国内外检索系统的收录率、创刊时间、刊期长短、 页码、知名度等,提高学术影响力需要从上述因素入手,从提 升科研水平、提高载文量、被载率、吸引稿源等诸多方面努 力。当然,在对科技期刊的学术影响力进行积极评价的同 时,也应当冷静地看待学术影响力的排名,而不应将其视为 期刊优劣的惟一尺度。任何评估体系都存在其局限性,而且 评价期刊的最终目的是为了促进期刊的发展和提高期刊的 影响力。我们只有清楚地认识期刊目前的发展状况和自身 的特色,同时紧跟国际发展形势,努力创造条件开拓出一条 新的发展道路或者一种新的发展模式,才能使期刊学术影响 力实现可持续发展。